资深专利工程师的工作心得---来自台湾资深人士

guolvfenli9

2019-07-08   环球过滤分离技术网   guolvfenlitech9
       专利工程师是我的第一份工作，也是到目前为止唯一的一份工作。自台大机械系、电机研究所毕业之后，我就在专利事务所上班，想不到一待就是 8 个年头。8 年是一段不短的时间，从前案检索、访谈发明人、撰写说明书、修改说明书、以及 OA…等等处理过不少案子；虽然不敢夸口说经验有多丰富，但毕竟撰写过几百份专利说明书，对于如何协助客户以对客户最有利的方式尽可能争取到他们希望得到的专利保护，可以说有一点小小的心得。


沟通是高专利保护能力的基础

身为专利工程师，技术背景与专利经验固然很重要，但事务所的专利工程师 (IFPE)跟企业内部专利工程师 (IHPE)有一点很大的不同。 一般来讲 IHPE 清楚本身企业文化及对技术保护的布局需求，甚至自己可能是发明人之一，但 IFPE 对于委案企业的期望及需求的了解并不如 IHPE来得深，大部分的认知都是在与 IHPE 交谈，以及跟发明人访谈而来的。因此，如何在访谈的时候引导发明人针对他所提出的技术能完整而正确地表达出来， 抽丝剥茧地让发明人把创意具体呈现、及把公司想得到什么样的专利保护弄清楚很重要。

    对于学工程的人来说，我们所受到的训练让我们善于思考，但较缺乏如何将想法清楚有条理地表达出来的练习，因此如何让我们这些所谓的「科技宅男」好好表达自己很重要。虽然我自己也是念工程出身的，但一些个人特殊的成长因素却让我多了一些不一样的经验。其中一个我认为最主要的原因是我在教会团契的环境中成长， 所以这些沟通表达的能力可以说是被训练出来的。另一个很好的训练机会就是社团，我在高中大学的时候很积极地参加社团活动，而这也给了我在人际沟通表达方面很大的帮助。还有一点有别于「科技宅男」的是我在大学有修过 20几个学分的社工系辅系，也算是有一点社会科学的素养。

    为什么引导发明人把想法完整表达出来很重要？说个例子给你听就会明白： 有时候去跟发明人访谈， 发明人只花了十来分钟就把他所有的东西讲完， 告诉我就是这样， 当下的直觉反应就是：「吓？就这样？」因为很显然地，发明人通常只能站在自己的角度讲他的概念，但若从专利保护的角度来看，就显得东缺一块，西缺一块，甚至连要保护的专利范围是什么也不清不楚。如果 IFPE 想说写出来再修，反正发明人也只有给我这样的信息，这种处理方式后续一定会有很

大的问题， 因为与发明人的想法跟客户的要求一定有很大的落差。 但一个较适当的方式是， IFPE在访谈时，可以设法让发明人说清楚讲明白，也因为那是他的发明构想，由他嘴巴说出来，才可以得到真正属于客户企业的技术内容， 建议在访谈过程中多多利用引导性的问题， 例如： 「要达到这个目的，在那一个部分是不是要做些什么？利用什么结构？」、「除了你提到的那一种方式，有没有其他也可行的作法？」、「你提出来的结构（方法）跟现有的技术的差异点在哪

里？」、「所以你的意思是，组件 A 造成组件 B 的动作，还是…」…等等。抽丝剥茧的一步一步慢慢来，渐渐发明人的发明创意就会具体成形，出来的东西也会比较接近客户的需求。


机构 案难度高 专利保护质量一分钱一分货

    我比较擅长机构类的案子，业界普遍都认为与通讯、软件、电路案相比，机构案比较简单，所以在市场上的服务报价也容易被挑战而相对较低廉，我认为这是一种迷思。一般人会以为机构案简单是因为机构案的组件结构在本质上比较接近一般人日常生活会接触到的对象， 因此给人感觉只要依样画葫芦就可以把技术陈述出来，事实上并非如此。

    一般来说各种领域的技术（不论是通讯、半导体、电路、软件、机械）都有其基本组成的组件或方法的元素，但就机构来说，组件与彼此之间的连动方式，却可能存在着各种各样不同角度的描述方式。对于专利工程师来说，每一件机构案都是新的开始，所以需要花比较多的时间去重新摸索。举个例子来说，电路组件之间连接的叙述很单纯（就是哪个点与哪个点电连接），但其构成整个系统所使用的组件以及线路的连接关系则是发明人的心血结晶。 如果换成是机构案，发明人的创意往往给 IFPE 的挑战是，我们必须帮助发明人厘清其中的关键组件、彼此的物理结构关系、用最适当（正确但不过度限缩）的方式把组件的连动关系、结构关系表达出来（试着想象一下「描述 GM 连结车车头如何变成柯博文的上半身」这个过程），这些都是经手机构申请案的专利工程师在访谈以及撰稿过程中，要花时间把头绪整理出来，才有办法清楚地陈述。

     虽然有人以为机构案可以说是每个工程师都会写，因为是看图说故事，但写得好不好就差别很大。不同的轴承、枢纽、卡勾、盖体、突出部、凹槽、斜面之间的结构、关联性、抵接关系、方向角度的叙述以及如何运作， 都必须条理分明地表达， 所以对撰写机构案的专利工程师而言，其对空间、逻辑、因果关系的概念就变得很重要。然而不论是那种技术领域的专利案，都是利用文字及图标将客户想要保护的概念描述出来，在文字叙述的过程中，是否有清楚的逻辑性与条理性也是相当重要的。举一个很基本的逻辑概念：假设 A 出现会造成 B，这是既知事实，但如果因此得出「B 一定是 A 造成的」这样的结论，就产生问题了。另外在文字叙述中常常会看到有些人写了「因为…」，但之后找了半天找不到「所以」，看完之后只觉得一头雾水，莫名其妙。如果一份说明书逻辑不通，你觉得审查委员会知道你想要请求什么、保护什么吗？


买错比买贵更浪费 专利质量比削价竞争重要

    一份专利的价值往往要等到面临专利诉讼时才会呈现出来， 专利的实力要等到企业与企业之间走上法院时才会见真章。专利是一种投资，专利要拿出来做为武器（不论是攻击武器或防御武器）通常不会是所谓不远的将来的事。一般企业从工程师的构想开始到提案，能过关斩将的胜出，决定投入资源申请专利，一定是公司很重视的案子。因此，我们相信，对每个企业主来说，专利的质量一定比因削价竞争而造成专利素质低下来得重要。

     最后我想提的是，或许有些厂商误以为申请专利的过程中 OA 越少，专利的质量就越好，或希望尽量减少 OA，甚至以避免将来的 OA 作为撰写专利稿件的原则。但我们应该好好重新思考申请专利的目的，不就是希望让自己的技术、产品获得最大化、最完整的保护吗？事实上，每一次的 OA 其实正是一种检视这份专利，让专利强化的过程，甚至有时候可以这样想：没有经过OA 的专利往往是经不起考验或是挑战的。当然 OA 也不是越多越好，但适度的 OA 应该是被视为正常合理且必须的。

吕嘉能 口述／专利工程师

李淑莲  整理／北美智权报  编辑部www.guolvfenlitech.com